5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【DS】高速カードバトル カードヒーロー 攻略スレ

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/12/27(木) 20:28:17 ID:oHr6XFRU
12月20日にDSで発売された
「高速カードバトル カードヒーロー」攻略スレです

公式サイト
ttp://www.nintendo.co.jp/ds/ychj/index.html

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/17(木) 23:45:07 ID:1j1MLetz
>>278

>>272といってること同じだよね?
どちらも「スレの議題」と「スレの趣旨」の定義がないから
「俺の考える〜」の域をでてないように思えるな。
>>276に書いたように「愚痴uzeee」や擁護・肯定もスレの一部だし
愚痴がまったくないのを正常と思わないように
それらがまったくないのも正常とは思わない。
もちろん、それらに対してもうざいと言ったり減るべきだと主張するのは自由で「否定できない」けどね。

あと「どうすれば不満が解消するか」じゃなくて
>>276の最初に書いてあることを伝えることが目的なのは重ねて強調しておくよ。
ここ数レスはそれをしていい/よくないのメタ議論になってるのは否定できないけど
それはまた別の話だからね。
あと「愚痴や批判を否定する」気がないというのも何度も書いてるんだけれどなぁ。

相手の主張をそのまま返すのは多用すると
子供が「なぜ?」の答えに対してもさらに「なぜ?」を重ねていくように
話がまったく別のところにいってしまって危険だけど
相手の意図を知りたい(わからない)場合や考えを促したい場合
特に前提を疑いたい場面では有効な切り返しだととらえているかな。
むしろ、自分としては意見の賛否数を論理に持ち込む手のほうがすべきでないと考えてるよ。
賛同者がいくらいても1+1が3になるわけじゃないから関連しなくて無意味だし
雰囲気が重視されてそれこそ最後にレスしたほうが勝ちという
小学生の口喧嘩のレベルまで流れを落としてしまう。
まぁ、現状でも五十歩百歩といいたい人も多いだろうけれどw

>「人の意見を聞かない」「行き過ぎた自治」「平行線」「議論なんて無駄」「他所でやれ」
「人の意見を聞かない」はともかく
他は感情として正しいと思ってるよ、「長文うざい」という感情はこれでも気にしてるし。
ただ、それだけが正しいわけじゃないのも間違いないことだよね。
「愚痴うざい」「自分が好きな作品を肯定したい」
「いろいろ考えたり話したりしてみたい」というのもまた正しいことなのかな。
俺を「正しい」かと考えるのは抵抗あるから第三者を想定して一度考えてみて欲しいと思う。
愚痴にたいして「でただけいいと思ってる」とか
「リメイク熱望してたのにいざでたら勝手だな」というレスがされてるのはよくみるしね。

>>272には上記と>>276で返答とさせていただくとして
>>270にはその項目全てに反応しなければ
「都合の悪いことはスルー」してないことにならなかったのか、と軽口は叩いていいよねw

【論理】デッキチューン用などオフ対戦相手としてのCPUの利点を軽視(無視)
たしかにあれば便利だけど必須ではない、という考え方はできるかな。
(wifiがまったく機能しなくなった場合と比較して)
発売後一ヶ月くらいのほぼ常時マッチしてた状況では代用でしかないよね。
勝敗数を気にする人には試運転は重要だろうけれども。

【レッテル張り】前作未経験だが前作のCPUの強さを経験者の懐古だと断じている
回顧うざいという気持ちはあったけど前作のCPUが強くないとはいってないような・・・
CPUはどんなに強化してもイカサマしない限り対人には及ばないとはいったけれど。

【倫理】続編なのに前作より劣化した点を都合の良い解釈で問題なしと評価
絶対に前作より部分的にしろ劣ってはいけない、とは思わないな。
現実的にはリソースの割り振りの問題なのだから
リソース対効率が悪い部分をほかに振るのも
作品や場合や人によっては「英断」みたいな評価もできなくはないのかな。
(俺は英断とまで評価するつもりはないよ、理解はできるけど)
前作経験者としては当然と思う部分と信頼する気持ちもあるだろうし
その部分は裏切られたと感じてしまうのはしかたがないことで倫理的にマズい部分なのかな。
なれた人はCPUに満足できずwifiやるだろうという考えがある程度成り立つとしてもね。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/17(木) 23:45:59 ID:1j1MLetz
【レッテル張り】他人の視点で物事を判断できず、する理由も必要もないと取り合わない
一応、論理と感情をわけたり理解に努めてるつもりなんだけれどな

【論理】CPUの非合理な行動は不具合レベルで、悪影響がある点について初心者への配慮が欠落
不具合とまで表現するにはCPUが弱い対人用ゲームは多すぎると思うな。
CPUの主な役割をチュートリアルとするならば十分レベルであり
良い影響がないだけで悪い影響があるとまでは言い切れないんじゃないかな。
良い影響、つまり学習や発見は>>254の課題モードみたいなので補うつもりだったんだろうけど・・・

【レッテル張り】発想が常に開発側に好意的、ユーザ側の視点で物事を判断できない
議論において立場を固定するのは無益じゃないし感情や倫理も論理とはわけて考慮すべきものと書いてるけれど。

【レッテル張り】結局、あなたは現状のCPUの優先度や満足度を自分基準でしか語れていない

【?】前作から流用できるものは何もないがアンケート結果は残っていると断定
おおげさにとられてるなぁ。
思うよりも前作からの流用は難しいと考えられる要素があるという主張だよ。
「断定」も「そのほうが自然じゃないかな」という書き方は100%間違いないととられるものなの?

【論理】ノウハウやアルゴリズムがソースやドキュメントにしか残らないと錯覚
これは具体例をそちらがあげるべき箇所だと思うけれど。

【倫理】リソース流用ができなかったことや資料作成不備などの開発側の過失にも寛容
それなりにプログラミングしてるので同情的なところはあるかも。
というかこれは>>253で書いてないかな。

【論理】1から作ったなら開発者のスキルが前作>今作(能力欠如)だが、やはり寛容
スキルの比較は同じ作業時間という前提がないとできない。
SPDの組み込みでCPUの強化のコストが二倍近くなっててかつ開発期間も短いとして
有利な要素(ノウハウ、処理速度、開発環境)がそれとつりあうか、かな。

【論理】自分が言った「叩かれるべき過失」とやらを自由な妄想ですべて正当化
論理には論理で対応するのは意図的に間違った論理を展開しない限り「正当」なことだと思えるけれども。
前作のノウハウに関してはプログラマの規範としてすべきだったと認めてるしね。

【レッテル張り】困った質問や指摘に同じ質問や指摘で返すことは自分をも否定することと同じだが乱用
「困った」というのは邪推だけど、相手の意図がわからない場合は上記の場合有用と考えてる。

【レッテル張り】妄想に反対する指摘にも自分の考えを再検討する余地がない
「妄想うざい」も「長文うざい」もそうだけどそのままうけとめるのなら最初からなにも書けないし、
感情と論理、または感情と感情はぶつからない、またはぶつかっても不毛なところなのかな。

【レッテル張り】説得力がないと言う指摘に対して説得力を高める努力をしない
具体的にどこに説得力がないか書いてくれないと反応できないところかな。

【反応済み】開発側の事情を慮る必要はないと言う意見に、開発側の立場で事情を考えろと反論
【レッテル張り】他人の不満や優先度までもあなた基準で満足で問題ないと反論
これもほぼ反応済みと同じだけどゆがめかたがひどくないかな。
他のゲームと比較して著しく問題があるとはいえないとはいったけど。
(=最低限の倫理は満たされてる)

【反応済み】そもそもCPUが弱い理由の所在と、それによる問題解決とは「別問題」だが気付かず
【反応済み】CPUが弱い理由が例え公式発表されたとしてもCPUは強くならないが、なお妥協を推す
【反応済み】自分の主張や主張理由を相手に強要するのみで省みない
なんか思い込まれてるというかもう一度>>253とか読み直して欲しいなぁ。

【論理】低年齢用に意図して弱くした/諸事情により満足に手がかけられなかったと主張が矛盾
なんか何人か誤解してるようだけど、「強くしなかった」と「弱くしなかった」はぜんぜん意味が違うよね。
前者なら矛盾しないでしょ?

288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/17(木) 23:47:21 ID:1j1MLetz
【倫理・何度も反応済み】メインターゲットが限定的でそれ以外は切り捨てても問題ないって、んな訳ない

【レッテル張り】消費者には商品に対する批判の自由がない、主観による感想は正当性がないとは暴論
そんなことは言ってないと思うんだけれど・・・

【?】論理的なら建設的で、愚痴はすべてネガティブで生産性がないと言うのは幻想
確かに100%そうだとはいえないところだね。
自分の「建設的」の意味合いは流れや変化がある程度の意味なのは再度強調しておくよ。

【反応済み】建設的な愚痴のメリットはあなたの精神効率のためでありただの自己中
>>264

【?】あなたに必要なのは気に食わない愚痴に対する言論統制ではなく耐性。スルーしる
そういう解決策もあるけれどまったく反応しないのも自然なこととは思わない。
あと言論統制なんてする気がないというのも何度も書いてるはずだけれどなぁ。

【レッテル張り】あなたはノイジーマイノリティー。自身を疑うべき
そうかもねw



けっこう反応済みが多いというか、何度もいってることもある感触だなぁ。
意図した回答が得れなかったからスルーしてるとかそらしてる、みたいなツッコみはしないで
その意図を伝えてくれると嬉しいな。
わからなければ同じような回答をせざるをえない箇所はあるし。

>>271
興味深い。
FF3DSはその関係でモンスターが雑魚が3匹までしかでなくなって
不評だったのはプレイしたのもあって知っているけれど、
「大人にも不評の原因になってるのは周知の事実」はどこからの判断なのか教えてくれると嬉しいな。

近作の3D表現が失敗してるかどうかは微妙なラインだね。
上画面に分離することでなくても同じと感じてる人が多いのかな。
映像の役割として「ゲームの顔」と「心的飽和の軽減」「演出」の3つが考えられる。
ゲームは遊ぶまで内容は評価しにくいものだから
特に子供相手には目を引けるかどうかはとても重要な要素になるし
宣伝のコストとしては無駄になってないと思えるな。
「心的飽和」はつまり飽きというか単調に感じるのを防ぐという役割だけど
上画面は視界の中心にないことが多いし通常攻撃とかが印象になりにくいのは事実としても
視界ぎりぎりだとしても動きがあるというのはそれなりの効果があると思う。
「演出」も心的飽和の一部だけど印象付けはわけて書くべきかな。
例えばドリルブレイクやメキドフレイムなどの大技は心地よく感じさせるべきだけれど
今作はちょっと無難すぎるというか雰囲気は統一されてるけど
逸脱してるところがなくて印象に残らないところはあるのかな。
例えばスーパーが召還されたらフィールド全体の雰囲気(色)とできればBGMもかえて
目を引かせる要素をつくり特別感をだすくらいの大げささがあったほうが子供うけはよかったのかな。
さすがにメキドフレイムにFFの召還ムービーみたいなのをつけるとかは賛否わかれるとこだろうけど。

自分の感想をいうともう3ヶ月以上BGMをオフにして効果音だけにしてるし
3D表現や演出はなくてもあまり評価につなげないタイプだと思うけれど
ドリルブレイクされるときや相手のアンノウンが擬態使用チャンスは上画面注視してしまうし
すくなくとも演出的にも完全に失敗してるわけではない、、と思うかな。
あと自分では使わないけどビヨンドの通常攻撃モーションはなにか好き。
テンポとかの問題は行動の結果に「溜め」がないのも味気なく感じるものだしストレスを感じるということはなかったかな。

○3Dだから子供を対象としている、というのもおかしい話。
そうだね、演出に力をいれてるから(コストを避けてるから)と受け取ってくれると嬉しいな。

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/17(木) 23:52:28 ID:1j1MLetz
>>277
うーん、必要なことを書いてるつもりではあるんだけれど
意図がよみとれないことやバイアスがかかってるのか
何度書いても反論も反応もなく受け入れてもらえない部分もあるんだよね・・・
文章削ると都合の悪いことはスルーしてるともいわれるしね・・・w
まぁ、能力不足なのはたしかだし重ねて自戒するよ。

>>278 ○時間がないなら
わりとひやひやしながら書いてるとはいったように
ある程度納得できる状態じゃないと書き込む度胸みたいなのはないかなぁ・・・
短く書くと違った意図で解釈されたり文章量でいいように展開されたりするものだし・・・
心苦しいけどすこし遅めのペースで付き合ってくれると助かる。

>>279
なぜCPUが弱いかはまったく誰も関心を持たない事柄でもないと思うんだけれどなぁ。
一度くらいはちゃんと論考してみるのも面白いんじゃって話なんだけれども・・・

>>276
むしろ論理がない推測を妄想というんじゃないかな。
荒れるのがうざい、というのはスレッドの中でも重要な感情だし
故意に荒らすつもりはなかったんだけど立ち振る舞いがまずかったね・・・
まぁ、本スレならともかくここは使われてない避難所だし気にしすぎることはないとは思うのだけど。
(詰め問題も本スレでやるとスレ消費が激しいのでこっちでという流れだし)
無理に、というのはその通りだけど思考で発見できることもあるし
そういう「きっかけ」をつくりたかったんだけれどなぁ・・・

議論に関しては好きで楽しんでやってることだしね。
長々と付き合ってくれてありがとう

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 00:00:10 ID:YkT4RF4b
よかった。…病気の子供がいたんだ('A`)

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 00:02:44 ID:pQ0p6fZX
もうかわいそうな子としかいいようがないね

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 00:05:59 ID:OJRLrY5m
やっぱりお前コテ付けろよw
それで万事解決。コトは上手く行くんだから

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 00:35:07 ID:Jw+TMk52
  |   |  | |   |    |  | |   |   |   || | |
  |   |  | レ  |    |  | |   |  J   || | |
  |   |  |     J    |  | |  し     || | |
  |   レ |      |  レ|       || J |
 J      し         |     |       ||   J
             |    し         J|
             J                レ
     /V\
    /◎;;;,;,,,,ヽ
 _ ム::::(l|l゚Д゚)| …うわぁ
ヽツ.(ノ::::::::::.:::::.:..|)
  ヾソ:::::::::::::::::.:ノ
   ` ー U'"U'

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 02:01:20 ID:PpNybt5B
お前職業プログラマじゃないだろw
俺が満足できる答えが出来たら遊んでやるよ
【問題】
2000年に発売されたあるカードゲームの続編が2007年に発売されることとなった
当時のスタッフは若干名いるもののソースコードや開発ドキュメントはのこっていないとして流用・活用できる可能性がある開発リソース・ノウハウを述べよ

295 :277:2008/04/18(金) 02:58:37 ID:kLstJZvJ
>289
何で反論も反応もされてない事柄を何度も書く必要があるんだよ…
それは他に優先事項があるから一時保留されてるんだろうが
そこで話戻すからループするんだよ
それと、いちいち予防線張るな
スルーしてる、って言われてから反応すればいいだろ
みんなそれなりに時間割いて付き合ってんだから、話進める努力しろよ

あと一つ言わせてもらう
お前は議論が強い訳じゃない
議論する相手を萎えさせる人間なだけだ

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 04:32:04 ID:yA0cnsm/
CPUが弱い=不満
不満を愚痴るのは悪くない。
言論の自由の範囲内であり、消費者は金払って買っている以上不満を愚痴る権利はある。

妊娠の言い分・・・開発者側にも同情できるような部分があるのでそこを説明することで納得してもらえ、その結果、不満が少なくなる。

妊娠の示す、同情できるような部分
・CPUが弱いのは開発費リソース不足(証拠無しの推測)
・CPUが前作より弱いのは7年前の作品でドキュメントソースが無くなっており、ソースが見つからなかった(証拠無しの推測)
・ターゲットは子供(だからCPUは弱くてもいい。推測)。
・Wi-Fi対戦のみ対象(だからCPUはチュートリアル程度の強さで十分。これも推測)。

愚痴る側の反論
・開発費リソース不足だったのならば、低評価なカクカク3Dのために使った膨大な開発費リソースをCPUに当てたほうが良かった。(3Dが悪いとまで言わないが、CPUより3Dを取ったこと自体は同情に値しない)
・7年前の作品だからドキュメントソースが無くなっている、ということに証拠が無い(推測の域を出ないことで同情は出来ない)。また、一から開発したとしても前作と同等のものは作って貰わなければ(タイトル的に続編扱いなのだから)納得できない(同情に値しない)。
・カードゲームは大人でもやり、前作者も対象に入っている(ソースは>>251の下の任天堂コメント「前作ファンに恥ずかしくない作品〜〜」。だから当然強いCPUは必要。強いCPUと弱いCPUを両立させることも可能なので強いCPUが居ることが子供に不適とはならない)。
・Wi-Fi以外がチュートリアルでWi-Fi対戦を本番とすると、Wi-Fi出来ない者やWi-Fiが過疎った後にはチュートリアル程度の価値しかないようなゲームを注意無しで売っていることになり、それは批判の対象とはなっても同情を買う部分にはならない。

全てに共通する部分
・妊娠の発言には根拠(証拠になりえるソース)が乏しく、相手の不満を解消し納得してもらう為に議論していると言いつつ、納得出来るだけの証拠の無い妄想で丸め込もうとする意思が見え、同情に値するものが無い。

相手を納得させるには、納得させるだけの根拠・信憑性を増す為の証拠が必要なのに、妊娠の発するほぼ全ての言い分がただの推測で成り立っており、相手を納得させるだけのものになっていない。


297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 04:56:06 ID:yA0cnsm/
妊娠=>>266の発言を見る限り妊娠は根拠や証拠の重要性をわかっていない。
だから妊娠はループして推測ばかりを言うんだろうと思う。


例えば、こんなやり取りがあったとしよう。
(次のA氏は妊娠に近い考え方をしている)

A氏は、ゲーム会社に資源が乏しいと確信している(が証拠は無い。自称"説得力の有る推測")と発言。

B氏は、A氏の発言は証拠が無いので錯覚と発言

A氏は、B氏に「A氏の発言は錯覚だ」とする証拠の提示を求める

この場合、B氏は、「A氏の発言が錯覚だ」とする自分の発言について証拠の提示は必要ない。
なぜなら、Aの最初の発言「ゲーム会社に資源が乏しい」という事柄自体に証拠が無いから。

これが論理というもの。

あえて議論中は「ゲーム会社に資源が乏しい」という仮定部分が真(正しいこと)であるとして議論を進め結果を求める事は可能だが、
最終的にどんな結論に至ったところで、それは「ゲーム会社に資源が乏しい」という仮定部分に証拠があり真であると証明されてはじめて成り立つことであり、
最初の仮説「ゲーム会社に資源が乏しい」が推測の域を出ない限りはその議論で出た結論も真に正しいとは言えない。

真に正しい結論でない場合、相手を納得させるのは不可能。
でまかせかもしれない、間違いかもしれない、ただの曖昧な推測が元になった結論は信憑性を持たない。

例えば、
C氏が喋った証言(という証拠)によってT氏が殺人犯になったとして、
後からCの証言が曖昧な推測による発言だったり虚偽だったりするとわかると、T氏が殺人犯とする根拠がC氏の発言によるものだったのでT氏が殺人犯とする結論自体の信憑性が乏しくなり、間に行われた議論は無意味に近くなる。


根拠や証拠というものはそれだけ大切なもの。

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 07:46:25 ID:OirCdR53
>>286-289
>「妄想を根拠に」あるいは「自分の価値観を基準に」
>「自分の意にそぐわない書き込みを弾圧している」が「自覚がない」。
反論は以上です。以後、引き続き上記の主張と口論をお続けください。

力及ばずこれ以上の追及は無駄に感じますしそろそろ一連の騒動を収めたいので
最後に私とあなたとの間にある意識の相違を挙げてROMに戻ります。
私はあなたの教師でも指導員でもカウンセラーでもお母さんでもありませんが
お節介なアドバイスとして好意的に参考にしていただければ幸いです。

・あなたのソレは議論の体を成していない。議論のしかたについてはGoogle先生に聞いてくだしあ
・表現が悪くても本質を突いた一行レスは筋のない長文に勝る意味と有益さがあると、私は思う
・あなたのスタンスではあなたが望む流れを作ることはできない、過去ログがそれを証明している
・NGワード機能で幸せになれる人がいるのでトリップをお付けになった方が良いですよ


>>スレ住人各位
数日に渡り自分本位にスレを汚して申し訳ありませんでした。
このレスで関連スレにおいて彼の不適切な書き込みが減ることを過度に期待して
お詫びと変えたいと思います。最後まで身勝手ですいません。


蛇足。
>>282
正解w結構内容に違和感なかったと思いますが。今回はちゃんと読んで冒頭3行を追加しましたし。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 08:08:31 ID:li+yI+bs
ちょwwwそれは遊びすぎwwwww

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 20:10:43 ID:lneSJXZO
>>ID:yA0cnsm/
逆かな、こういうやりとりで根拠や証拠を求める意味が薄いという経験があったのかも。
自分の文章で書くよりもwikipediaの帰納の項目みてもらったほうがはやいだろうけれど
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%B0%E7%B4%8D
推測(類推)は「順当である」や「そう考えるほうが自然」とまでしかいえないし、
議論においては100%正しいといえる確証があることのほうが少ないものじゃないかな。

例で返すとAの主張が
  「クリスマス商戦に間に合わすために開発期間が制限されるのはよくあること」《前提1-1》
  「会社においては予算も人的資源も有限であり、見込める利益や過去の実績を元に配分される」《前提1-2》
  「今作はあきらかに要素が削減された形跡がある」《前提2-1》
  「前作は商業的には失敗したと評価されている」《前提2-2》
    →ゆえに開発リソースは有限で乏しかった可能性が高い。《結論》

として、これに対してBが「確証がない、100%正しいと証明しろ」、といってる状態かな。
反論するならば反例をあげたり類推が成り立たないことを指摘したり別の推測をあげないと話がすすまない。
仮説としては蓋然性、つまり他の説(開発が無能だからCPUが弱いetc)よりももっともらしければ十分だし、
100%の正しさを求めるのであれば「妄想と思ってもらったほうが話がはやい」(>>253)
>>297の話は証拠や根拠よりも論理における前提の重要さの話じゃないかな

○7年前の作品だからドキュメントソースが無くなっている、ということに証拠が無い
ゆがめられて認識されつつあるけれど、そもそもは「前作のCPU思考ルーチンの移植はいうほど簡単でない可能性が高い」という話の
推測材料のひとつとして無くなっている可能性もそれなりにある、ということだったんだけれどなぁ。
再度みたら>>203ではちゃんと書いてなかったからまとめなおすと

  ゲームボーイの開発は一般的にアセンブリ言語で行われてることが多く再利用しにくく可読性もかなり低い。
  ( http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%BB%E3%83%B3%E3%83%96%E3%83%AA%E8%A8%80%E8%AA%9E
  ゲーム的にも○のとき×をおこなう、などのヒューリスティクスな条件分岐が複雑な可能性が高く
  環境的にカードの性能とCOM思考ルーチンが分離されてる可能性も低いことから(※1)
  どこまでが使えてどこまでが使えなくて修正が必要なのか、
  などの判断が難しく移植性はもちろん可読性も低くなると考えられる。
  いわば、ゲームボーイと前作のゲームバランスに特化されている状態と推測できる。《前提1》
  (※1:カードの能力を修正したときにCOMの思考ルーチンのどこを修正すればいいかが把握しづらい状態
      近代的な開発では修正が必要になるであろう箇所はまとめるのがベターとされる。
      カードごとにCOM思考ルーチンを一対一で付属させコードに手を加えなくても
      プラグインのように差し替え可能なのが理想とされている)

  3年半の開発期間があり、お蔵入りの可能性すらあったと紆余曲折したことから
  プログラムが手におえないほど複雑化した可能性や
  ドキュメントなどの作成が一貫しておこなわれていない可能性がある。《前提2》

  wifiがない前作においてはCPUの重要度は高く、
  COMが扱いにくいからという理由でカードが調整された可能性が低いとしてもある。《前提3》

  7年も前であれば資料が失われたり、開発者がいなくなったりでノウハウが失われている可能性も低くない《前提4》
  (全て失われているという主張ではなく部分的で考えると失われてるものがないほうが不自然)

  SPDでも一部共通してCOM思考ルーチンを使えるように、
  また近代的開発で推奨される再利用や修正・調整のしやすさの観点から
  一から構造的に(※2)違うやり方で作成したと考えられる《前提5》
  (※2:アルゴリズム的に、ではない。
      構造が違っても同じアルゴリズムは使えるが当然ベタ移植はできない分ノウハウを使うコストがあがる)

  ゆえに前作のノウハウは間接的にしか使えなかった可能性が高い。《結論》

こんな感じ。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 20:11:56 ID:lneSJXZO
○開発費リソース不足だったのならば、低評価なカクカク3Dのために使った膨大な開発費リソースをCPUに当てたほうが良かった
これは誰にとってよかったのかが問題になるね。ゲーマーにとってはCPUのほうが大切だろうし、
開発側としてはゲームの顔、広告としての3D表現は軽視できないだろうし・・・
CPU強化したほうが売上げ(満足度)にも繋がって総合的に開発側に利益がある、という考え方なら詳しく聞きたいな。

○カードゲームは大人でもやり、前作者も対象に入っている
これは頻出で「〜すべき」という形は倫理に属する問題になるのかな。
論理的な回答をすればリソースが有限である以上取捨選択は行われてしまうし、
倫理的には「〜すべき」というのは追求すれば限りがないので最低限レベルで判断すれば
三国志大戦DSやエレメンタルモンスターなどの他社のゲームと比較しても
いちじるしく問題があるレベルとはいえないと考えられる。

○チュートリアル程度の価値しかないようなゲームを注意無しで売る
これも倫理に属するし何度か答えてる箇所だね。
前の回答のように最低限のレベルで考えるなら
ゲームの短所をあえて表記して販売された例はおそらくないといってよく
購入者が情報を入手し判断するのが一般的なためいちじるしい問題はないと考えられる。
ただし>>286の最後に書いたように前作経験者の期待と信頼を裏切ったのは確かなことで、
完全な新作よりも強く追求されるのは自然なことだと思う。

○全てに共通する部分
最初に書いたので略

>>294

たしかに職業プログラマーかというと微妙、業務でExcelやAccessのVBAはかなり触ってはいるけど
個人でperlやjavaやC#,JavaScriptやらいろいろかじってる割合のほうが大きいかな。
そういえばゲームボーイと同じz80のCPUのアセンブリ読んで解析してた時期もあったなぁ。
問題の答えはぱっと思いつかないしそう言う風に聞かれると自信がないな・・・
人の「経験」と「記憶」、どういうアルゴリズムで組まれてたかの推測と実際の挙動の参考かな?
・・・あー、仕様書か、たしかに抜け落ちてたなぁ。
ゲーム開発にもCOMの作成にも詳しくはないけど
使用するアルゴリズムと構造設計は事前に決めれるとは思うけれど
思考ルーチンはわりと手探りでつくられてるイメージがあるんだけれどもどうなんだろうなぁ。
ゲームに限らず開発期間が長いと最初の仕様書を大きくはなれてぐちゃぐちゃになることは多いものだし。

>>295

それ(相手が反応や反論しなかった部分)を前提にして話がすすむから再度反応してしまうんだよね・・・
話進める努力はしてるつもりなんだけど能力の不足の部分が大きいかな

>>298

付き合ってくれてありがとね。
2chでの議論はやはり難しいね、普通にやると論点が分散してしまいがちだし・・・
特に今回はほとんどがメタ議論なのが残念なところだったのかな。
まぁ、こちらも考えと感情がかなり整理されたし、意見も多少なり最初とかわってるから
そちらの目的は半分以上達成されてると思うよ。

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 22:52:07 ID:yA0cnsm/
>>300
>「クリスマス商戦に間に合わすために開発期間が制限されるのはよくあること」《前提1-1》
>「会社においては予算も人的資源も有限であり、見込める利益や過去の実績を元に配分される」《前提1-2》
>「今作はあきらかに要素が削減された形跡がある」《前提2-1》
>「前作は商業的には失敗したと評価されている」《前提2-2》
>  →ゆえに開発リソースは有限で乏しかった可能性が高い。《結論》
本来前提は根拠だよ。
前提1-1の「よくあること」・・・このソフトがその他のソフトの例と同じとする根拠が無く推測に過ぎず確定された前提条件になりえない。
前提1-2と2-1と2-2・・・ 資源が有限であることと資源が乏しいことはイコールではない(開発費リソースが充実していても資源は有限であるのに、資源が有限であることを前提として資源が乏しいとは結論付け出来ない)
 なのでそもそも結論に結びつく前提として成り立っていない。

前提として成り立っていない。=根拠として成り立っていない。
前提とは、ある物事が成り立つためにあらかじめ満たされていなければならない条件のことをいう。
条件が曖昧だと結論が曖昧なのは言うまでもない(だが妊娠には言わなければ理解してもらえないようだ)。
それを証拠に、結論部分が「ゆえに××な可能性が高い」というような曖昧表現になっている

まったく関係無いことだが、数学上の数学的帰納法は正確には帰納ではなく演繹。
おまいの前提はただの帰納。
>帰納法が間違う有名な例として「ビールには水が入っている」「ウィスキーにも水が入っている」「ブランデーにも水が入っている」よって「水を飲むと酔っ払う」というものがある。
これと同じ間違いをおまいはしている。

可能性なんていくらでも考えられる。
それこそ、任天堂の社員全員の家族が全員死んだ可能性だってある。
そんな可能性まで考えて「任天堂は大変かもしれなかったんだよ」なんて言ったところで誰も納得しない。
任天堂の社員全員の家族が全員死んだ可能性を「CPUが弱い」理由として語ることもできるが、任天堂発表でもあったのなら証拠になりえるが、証拠も根拠も無いそのような話に騙される消費者は居ない。
根拠・証拠が無い話で相手を納得させるには説得力があればいい?? 根拠・証拠が無い話には説得力が皆無なんだよ。
自分が納得するにはその程度の「可能性」で十分かもしれないが、相手に納得してもらえるように意見を押し付けるのなら、そこには納得してもらえるだけの「根拠・証拠」に基づく信憑性の高さが必要。

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/18(金) 23:22:39 ID:yA0cnsm/
>>301

>購入者が情報を入手し判断するのが一般的

この"一般的"とする根拠は?
やっぱり「説得力」の一言で解決かい?

ネット普及率
http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/7380.html
50%前後の都道府県はまだまだ多い。

http://www2.ttcn.ne.jp/honkawa/6210.html
6歳〜12歳は67.9%
携帯からのネットも含む。

子供の32.1%はネットを見れない。
全国平均だからネット普及率の低い都道府県の子供は結構高い割合でネットを見れない。


>○チュートリアル程度の価値しかないようなゲームを注意無しで売る
>これも倫理に属するし何度か答えてる箇所だね。

なら倫理面で批判したって構わないわけだ。
例えば、「Wi-Fiできないプレイヤー に対してチュートリアル程度の価値しか無いゲームをあの大手任天堂が何の注意も無しで売ってる」と。
あれ? 単に「CPU弱すぎ」と思われるより悪化してないか?

このような話で、(CPUの弱さに関し)事情があったと納得して不満を少なくさせることが出来ると思っていますか?
そもそも、「事情があったから納得して」というのは、そちらが消費者側に"倫理"を求めているということでしょう?
そちらがこちらに愚痴らないように「倫理」を求めて、けど相手には「倫理の問題だから」とはぐらかす。

こんなんじゃ誰も納得しないよ。

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/19(土) 15:53:37 ID:y3gyncJn
>>301
自己紹介フイタw興味ないからwwwww

仕様書はのこってないってお前の都合にあわせてやってんだろ。ドキュメントの意味も知らんのか?

ぶっちゃけ20点だわ。浅い考え晒してないでそろそろ本気出せよ
ヒント:前作の存在・開発ステップ・開発環境・時代・社会etc
揚げ足取らんから続編で有利なトコ思いつくだけぜんぶヒリだしてみな。もっかいだけチャンスやろうか?

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/19(土) 20:10:15 ID:lFG6s+79
>>301

ぶっちゃけちゃえよw

お前、開発に加わった一人だからCPUが弱い程度の言葉にそんなに怒ってるんだろ?w

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/19(土) 23:56:46 ID:INkWBEE3
>>yA0cnsm/

うーん、やはりループするね。
まずちゃんと帰納の使用自体を否定したいのか(=100%正しくなければ書くべきではない)
帰納で書かれた推測を否定したいのかを明確にして欲しいな。

前者だとほとんどわかりきってることしか書けなくて現実的じゃないし、
主張自体もちゃんと証明されずに経験則からなら
「総合的にそのほうが良い可能性が高いので100%正しいことしか書いてはいけない」
となって、自己矛盾してしまうのかな。

後者なら、反例や類推が成り立たない理由やそれよりもっともらしい推測を書くべき。
「水を飲むと酔っ払う」がジョークとして成立するのは
帰納では前述のように結論が100%正しくないのはただの前提で
「水だけを飲んでみる」「お酒のみを飲んでみる」など
誰でも考え付く反例の検証が行われていないからであって
むしろそちらを批判する例になるんじゃないかな。

○「よくあること」に関して

前提に「今作はクリスマス商戦に参加している」を書き忘れたのもあったけれど、
反論するならば「クリスマス商戦に参加していない」といいたいのか
「期間が制限されれない」といいたいのかをまず明確にすべきところじゃないかな。

○資源が有限であることと資源が乏しいことはイコールではない

これは明らかに誤読で意図的じゃないかとすら思うけれど
「会社においては予算も人的資源も有限」は「前提の前提」であり、
それと結論が結びつかないのは当たり前のことじゃないかな。
上の件も含めて書き方が悪かったのもありそうだからもう一度書き直そうか。

「クリスマス商戦にまにあわせるために開発期間を制限されることはよくある」《前提A1》
  「今作はクリスマス商戦に参加している」《前提A2-1》
  「今作は要素が削減された形跡がある」 《前提A2-2》
「開発リソースは一般的に見込める利益や過去の実績によって決定される」《前提B1》
  「前作は商業的に失敗したと評価されている」《前提B2》

→ゆえに開発リソースは乏しかった可能性が高い《結論》


○可能性なんていくらでも考えられる
いくら考えてもおこりうる確率が低い可能性は低いままであり、
「1%の確率でおこると思う事象を100個あげてもらえばどのうちどれかが起きる」
という詭弁に繋がる考え方だね。
(「1%でおこる」は主観でしかないのでまったくあてにならないし、
 確率は足算ではないではないので仮に確率が正しくともなにかが起こる確率は64%程度)

確率がごく低い可能性は切り捨てるのが妥当で、同一視する論法で帰納自体を否定するのは無理があると思うよ。
それをいいだしたら逆にこの世界が映画マトリックスのようなものだったら・・・とかいえて
じゃあ100%正しいものってなんなの、って哲学の領域に突入するし。

それだけ妥当ではない(=説得力がない)というなら
ぱぱっとそれよりいくらでも説得力がある推測はあるよということを書けばいいだけなんだけれどね。

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/19(土) 23:57:36 ID:INkWBEE3
>>303
論拠として「ゲームの短所をあえて表記して販売された例はおそらくない」と書いてるし
反論するならばCPUが弱いなどのデメリットを表記して販売された例などをあげるべきじゃないかな。

「判断」の強調が弱かったけれども、購入の判断は人によって何に満足するかが大きく違うことから
購入した物品またはサービスで期待した満足が得れなかくてもある程度自己責任といわれてもしかたないのは
小学生であれば十分理解していること、または学習すべきことであって
失敗したくないと思うならマリオなどの有名タイトルを買うか購入自体しない「選択する自由」は十二分にあるし
積極的な隠蔽がおこなわれておらず同様の通知がおこなわれた前例もなければ「知らされる権利」が侵害されてるとはいわれない。
(ネット以外にも雑誌や口コミなど調べる機会は十分に保証されているし、
 ネットも普及率よりも触る機会で判断するのが妥当で、
 ネット喫茶や公共施設、学校など触る機会は現状十分に保証されてるといえるんじゃないかな)


○倫理的に「Wi-Fiできないプレイヤー(ry」を批判してもかまわないか
もちろんかまわない。
ただし、倫理は実態とあわせて考えないと意味が薄い。
「世界の貧しい人々のために余計な出費をぎりぎりまで削って全て募金すべき」とはいえるが現実的ではないよね。
娯楽商品に欠点を明記すべき、という意見は先進的とも言えるけれど
なにを欠点かと思うかは人によって大きく左右されるし、
CPUの強さを相対的、数値的に表現することも難しい点においても現実味が薄い。
(具体的な記述もゲーム内容を把握しなければ自身に意味があるかは判断できないし、
 結局、雑誌やネットなど第三者の評価を頼ったほうが早い)

○ユーザーに倫理を求めてる

繰り返しいってるが求めてないし押し付けるつもりもないよ。
そう感じられたとしたら自分の振舞い方が悪かったということで謝る。

>>304

いいわけにも興味はないだろうけれど広義の意味でのドキュメントの意味は当然知ってるけど
狭義のソフトウェア開発に関するドキュメントは開発後に書かれたものという認識があったけど違うんだなぁ
( http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E3%83%89%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88&dtype=0&dname=0na&stype=0&pagenum=1&index=13738413225500 )
なんだろう、開発環境やプログラム全般のノウハウの進歩は含まないだろうし・・・
降参するのでぜひ答えを聞かせて欲しいな。

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/20(日) 00:53:51 ID:xmbSBgYL
>>306
次の文をどう思う?

とある心理学者がノミを「とべ!」と言ったら跳ねるように訓練した。
ノミの足を一本取ったところ,ノミはまだ命令にしたがってとぶことができた。
そこでさらに一本ずつ足を取っていったが,ノミはまだとぶことができた。
やがて足を一本もなくしてしまったノミは命令してもとばなくなってしまった。
それを見た学者は,こう結論づけた。
足をすべて失ったノミは聴覚をなくす、と。


309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/20(日) 08:58:48 ID:xmbSBgYL
妊娠って、いったい何を議論したかったのかな?

推論もしっかり出来ていないし。

>>306
>「開発リソースは一般的に見込める利益や過去の実績によって決定される」《前提B1》
>  「前作は商業的に失敗したと評価されている」《前提B2》
>→ゆえに開発リソースは乏しかった可能性が高い《結論》

これは
前提1「開発リソースは見込める利益や過去の実績によって決定される(今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ少ない)」
前提2「前作は商業的に失敗したと評価されている(前回の実績は悪い)」
結論 「ゆえに今作の開発リソースが乏しかった」
この推論は推論として成り立ってる。(というか、わかりやすくカッコ内のように書くべき)
この場合は演繹になっているので、前提が全て真ならば結論も真になる。
前提が真ならば結論が真になるような演繹的類推の場合は、前提や結論に「一般的に」「可能性がある」なんて言葉を入れる証明できることを証明できなくなる。
(可能性があることの蓋然性なんてのは否定できないので全ての結論が正しくなってしまうので)

前提がどのくらい正しいかは開発者に聞かなきゃわからない。
前提が正しければ結論が正しい、となる。
ただし、前提が曖昧で、もしも前提が少しでも間違っていたらその結論は取り消される。


>>307を見ると、
妊娠はユーザーに倫理を求めていない=ユーザーが愚痴を言ってもいいと言ってる。
わざわざCPUが弱い程度の愚痴に突っ込んで本スレ荒らしたのは妊娠さんなのにね。

妊娠が、ユーザーがCPUに関する文句を言っても問題ないという結論に至ってるなら特に議論するべきものも無いような気がする。

CPUの強さに不満が出るのは一言で言うと開発者の技量が及ばなかったというだけ。

本スレ>>290>>296あたりで
>前作やってない自分としては特に不満はなかったけどな。
>ノイジーマイノリティ(騒がしい(うざい)少数派)
とか平気で言ってたわけだけど、
・不満を持つ者が少数派だとなぜ言えるのか、自分がノイジーマイノリティだとはなぜ思わないのか。
・妊娠が不満を持ってないからどうだというのか?大多数は(CPUについて)不満を持っていない(から不満を言うな)とでもいうのか?


310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/21(月) 01:17:30 ID:xlxv296O
>>309

どうも瑣末な指摘に思えるなぁ。
「どのくらい正しいか」が前提にかかろうと結論にかかろうと
反論でするべきことはいっしょでしょ?
そもそも「今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ少ない」は
どこから導き出されたことになるのかな。
「否定できない」というけれどどう反論すればいいかも>>>300や>306で書いたつもりなんだけれどなぁ。

>>308は意図が読み取れないし>>306の冒頭にも反応がないので失礼してスルーさせていただくよ。
よければどういう意図だったか解説してくれると嬉しいな。

○議論すべきものが無いか

振り返れば>>266の自分が立ち振る舞いが悪かったのを認めたあたりで
そのことだけ叩いて勝利宣言なりすれば
そちら側にとってはいい形で終結できてたと思うけれど
欲張る、というか感情や思い込みに任せて
本来否定できないことまで全否定しようとしたから
ここまでメタ議論が続いたのかな。
自分がやりたかったことは純粋に>>253>>276で書いたとおりだよ。

最初は一応、推測に推測で返してる形だけど
「同じ愚痴繰り返されるのuzeee」という感情や鬱憤がたまってたのはあったし
論理と倫理と感情の区別と扱い方の配慮がちゃんとできてなかったから
やり方として悪かったのは全面的に認めるところだよ。
ただ、自分を正当化するわけじゃないけれど
推測に推測、感情に感情で返すのは本来してはいけないことではない、結果荒れることはあるとしても。
ノイジーマイノリティに関してもある程度推測があったとしても
上のように立ち振る舞いとしてまずかった、言い過ぎた部分だね。


こういうことはほんと配慮の上に配慮を重ねてやらないといけないってことなのかな。
不快に感じた人や付き合ってくれた人には再度謝罪しておくよ、ごめんなさい。
ここまでになったらもう何書いても内容よまれずに荒れをよぶだろうし
長文書いたり議論に参加したりせず、書き込みも控えることにするよ。
申し訳程度にしかならないだろうけどお詫びになるようなことはするつもり。
それとは別にカードヒーローに対してなにかできることがあればやりたい気持ちはまだあるし
ブログでも開いてみようかなぁ・・・

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/21(月) 04:05:41 ID:3+ewe4vC
>>310
>>211
> 【主張する理由】
>・納得すれば不満はある程度解消するものだから

俺はこれを見て、俺が納得できる主張を聞かせてもらいたかった。
俺が納得できる理由は帰納なんて曖昧なもんじゃない。
俺は、言い訳じゃなく不満を減らせるだけの実際の事情を聞きたかったわけだ。
俺が納得できる範囲は、開発者側からのなんらか発言・ソースをもとにした確かな事情があったとわかったときだけ。

開発者からのソースも使わないで、お前だけの勝手な推測だけで作った曖昧過ぎる推論なんかで俺は納得しない。

>>306
>帰納の使用自体を否定したいのか
帰納の使用は否定しない。
が、帰納というのは前提からの飛躍なので、帰納の結論や前提が正しいというソース(実証データ)が必要。

>帰納で書かれた推測を否定したいのか
俺が納得するには根拠が低すぎて、答えるだけ無駄だと思われる帰納について、スルーするのもどうかと思った部分は批判してるだけ。
帰納で書かれた推測が一般的な書き方ならば別にいい。
俺が納得することが無いと思われる推論はスルーしている。

goo辞書より 前提とは、ある事が成り立つためのもとになる条件

曖昧な前提なんてのは前提足りえない。
帰納にしても演繹にしても、推論の体を成していないというのは「一般的」や「可能性が高い」というのを前提に持ってきていること。

>>310
>そもそも「今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ少ない」は
>どこから導き出されたことになるのかな。

前提1「開発リソースは見込める利益や過去の実績によって決定される(=今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ少ない)」
前提2「前作は商業的に失敗したと評価されている(=前回の実績は悪い)」

これは()内の言葉に直すことではじめて三段論法的に比較が出来る。
だから()内の言葉に直したまで。
前提に「一般的に」なんて言葉を入れると、カードヒーローがこの前提に当てはまるかわからず、三段論法的に結論に結びつかないので省いている。
カードヒーローが前提に当てはまるかどうかは、この類推とはまた別の話。

仮に前提1「開発リソースは見込める利益や過去の実績によって決定される」という文の意味が
「今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ少ない」ではなく「今作の開発リソースは前回の実績が悪ければ多い」という意味だったのならば、
前提2と合わせた2つの前提から導き出される結論も全く逆の結論「ゆえに今作の開発リソースは多い」になる。

以上のような理由で前提を()内のような文に直した。

正直、>>266あたりの文はテキトーにしか読んでない。
理由は簡単で、長文すぎて全部読む気にならなかったから。
それに>>266の謝ってる文は>261に対してだけど、俺は>261じゃないので読んでなかったわけだ。

まあいいよ。
俺はおまいを許す。
確かに、愚痴は、不満が無い時に聞くとウゼエってなることがあるからな。

ブログは、まあ個人情報とか自分で晒さないようにすれば、結構楽しめると思うよ。
基本的に好きなことが書けるしね。
ただ、ブログも万人が見るから、変なこと書いたらすぐに叩かれるからそこだけ注意な。

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/21(月) 19:11:38 ID:nV7PiM2q
キモスレ晒しage

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/26(土) 04:49:29 ID:Hrf2nVDU
   /::://:::! /-=、 ,// u / _,,.-ゝ. 「ヽ l    ! , l 貼り付いたように動かぬ攻略スレ
  /::_;イ-‐=レ'==ミ"   '∠-==ヽl=ヽlヽ  レ'レV
/::::::::..、   o   ,≡:::::::〈、  o   ,  :|│ リ '  突如wikiに登場した「序盤の定石の研究」……
::::::::::::::::: ` ー--‐ '´三 :::::::::ヽ`::ー-‐:'.´   |│ l
:::::::::::::::    ニニ  ::::::::::::::ヽ::::::::: U  |│ !   この二つの符号が意味するものは
:::::::::::::::U  ̄ ̄   U::::::::::::::::ヽ::: u   |│ .l
::::::::::::::::   U    r‐:::::::::::::::::::::ヽ.    Lノ  |      ひとつ……!


314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/26(土) 16:10:14 ID:YrJJ40UO
>>313
ワロタ
当たってるのか外れてるのか分からんが、そっとしておきなさいw

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/28(月) 18:02:37 ID:sU6T8ZsB
昨日買ったばかりの初心者なんだけど、
ペナルティってどんな条件でなるんだ?

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/28(月) 18:45:13 ID:ixv1QIbe
>>315
基本的には味方を倒したり、コマンドで「逃がす」とペナルティになる。
あとはProルールの「メイクカード」。

【例外】
・ ボムゾウ系の自爆、ディンの爆雷撃で自滅
・ フェニックスが自分ごと射抜いて自滅
・ 竜の盾やLV2アギト等のカウンター攻撃を食らって自滅
・ バーサクパワーやデスチェーンの効果で自滅するのはペナルティにならない

それから味方を殴ってHPを減らすのはペナルティにならないので
「味方を攻撃してHP1にし、バーサクパワーをかけて自滅」
なんていうのがブラックマスターではよく使われるよ。

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/28(月) 22:41:07 ID:XpQCr4OE
デスチェの効果で自滅するのはペナルティにならない
ってのはちょっとわかりにくい気が。
前その書き方されて誤解したことある。

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/28(月) 23:31:03 ID:ixv1QIbe
「デスチェーンの効果で自滅」って言うとこんなイメージだけど

相手前衛:Lv1デスシープ(HP6)
自分前衛:Lv1ダイン(HP2)

ここでデスシープとダインにデスチェーン → ダインが2Pアタック

相手前衛:Lv1デスシープ(HP4)
自分前衛:ペナルティなしで消える

>>317はどんな風に誤解したの?

319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/28(月) 23:47:14 ID:ixv1QIbe
自己レス。
デスチェーンの効果で自分以外の味方を倒したってことね。

相手前衛:Lv1デスシープ(HP6)
自分前衛:Lv1ダイン(HP6)
自分後衛:Lv1ヤンバル(HP2)

ここでデスシープとヤンバルにデスチェーンをかけて
ダインがデスシープに2Pアタック → ヤンバルが倒れる(1ペナ)

アタックした本人が倒れるパターン(自滅)のみOKという方がイメージしやすいかな。

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 12:15:46 ID:emvs+UHo
>>316

俺もまだカードが全種類揃ってない初心者なんだけど、

> ・ フェニックスが自分ごと射抜いて自滅

↑これって出来るの?



321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 13:16:24 ID:2Z6V32ZY
>>320
Spdでは自分と相手で軸がズレてるので使わないよ。
それにPro戦でフェニックス使ってる人はほとんど見かけないけどね…
ナッツロックルと合わせてこんなシーンで使うかも。

相手後衛:Lv1ヤンバル(HP3)
相手前衛:Lv1ボムゾウ(HP4)
自分前衛:Lv1ナッツロックル(HP6)
自分後衛:Lv1フェニックス(HP1)

↓フェニックスが自分のいる列にフレイムスピア

相手後衛:Lv1ヤンバル(HP2)
相手前衛:Lv1ボムゾウ(HP2)
自分前衛:Lv1ナッツロックル(HP5)
自分後衛:ペナルティなしで消える

んでこの後にナッツロックルがボムゾウに2Pアタック…とか。


322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 13:20:50 ID:2Z6V32ZY
ミスった。上のボムゾウはHP5だね。
フレイムスピア1P + ナッツ反撃2P +ナッツ攻撃2Pで合計5Pダメージ

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 13:33:44 ID:QYsXqFBI
SPDで何度もやってるし、よくしてきたりするよ(フェニックスが自分の列に攻撃し自滅)

具体的にはこんな感じ↓
 ダ
 ダ



デ:デイン
フ:フェニックス
ダ:ダイン
として、デインが爆撃して、デインのHPが1になったら、次のターンに相手ダインにレベルアップさせないようにフェニックスでデインを倒しとくって感じ。

フェニックスだから出来る荒業


324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 13:54:54 ID:2Z6V32ZY
>>323
そりゃ1ペナですよ…

ペナルティ覚悟で場をコントロールするのも重要なんだけど
今は316からの流れで「ペナルティの例外」を示してるんだお( ^ω^)

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/04/29(火) 20:46:24 ID:QYsXqFBI
あ、ホントだ。何か勘違いしてたかも。
まあ、フェニックスもSPDでは前衛やられたとき前に出るから使う機会はあるかと。

326 :315:2008/05/04(日) 21:06:04 ID:bZ0AEERe
ペナルティの内容詳しすぎて感動した
ありがとう

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/05/12(月) 12:18:49 ID:HufLKRfe
通りすがりだが、難易度にさんざん文句言いながらも、何百戦とCPU戦してる>>206のマゾっぷりにワロタ。



328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/05/13(火) 06:53:09 ID:YTQT/7xr
まあ使い込みとかポイント稼ぎがあるからな
逆に言えば、それがなければわざわざやらない


329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/05/15(木) 20:08:00 ID:xrA5nYO2
同意。
全キャラとセンターモールで3勝するまでやって、クラマ杯を50勝するまでやったら普通に数百戦になる。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/05/20(火) 00:11:45 ID:ltp/HwUA


331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/05/23(金) 18:22:44 ID:sB82EG/4
循環論法を使った詭弁でCPUの弱さを擁護してたのか

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/07/11(金) 10:37:48 ID:tQnSLokN
パスワードって、ガンタス、神斬丸、ゴーストシープの三つで全部ですか?
まだあるのでしたら教えて下さい

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/07/13(日) 19:42:17 ID:swVcEQaL
>>332
基本的にはそれだけ。
あとはDSステーションにDS本体もっていってカードヒーロー体験版ダウンロードしてプレイすると、
パスワードが表示されるらしいので、そのDS本体にカードヒーロー製品版を差し込んで体験版プレイ中表示されたパスワードを入力するとマナトット絵違いが手に入る。
DS本体の製造番号だかIDだかでパスワードが決まるようなので、自分のDS本体で体験版をプレイすること。


334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/09/07(日) 23:45:46 ID:jY3G5IvN
なかなか奥深いゲームですね

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/09/08(月) 00:18:04 ID:vjQTsacT
中古で1500円で買ってきたけど面白いね〜 もっとカードの絵を世間に受けるようにすれば爆発的に売れたんじゃないかなぁ〜 なんて思いました(;´д`)

225 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

>>253とか読み直して欲しいなぁ。

【論理】低年齢用に意図して弱くした/諸事情により満足に手がかけられなかったと主張が矛盾
なんか何人か誤解してるようだけど、「強くしなかった」と「弱くしなかった」はぜんぜん意味が違うよね。
前者なら矛盾しないでしょ? ちもあるだろうし
その部分は裏切られたと感じてしまうのはしかたがないことで倫理的にマズい部分なのかな。
なれた人はCPUに満足できずwifiやるだろうという考えがある程度成り立つとしてもね。 @                             | |    | | /test/read.cgi/handygover/1198754897/">★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50


read.cgi ver 05.04.09 2022/06/21 Walang Kapalit ★
FOX ★